ACCUEIL
                CONTACT
FRANCE
(accueil)


 Histoire du
 découpage électoral


      
Présentation

    1815
    1820
    1821
    1831
    1848
    IIe Empire
    1870
    1875
    1881
    1889
    1893
    1898, 1902
    1910
    1914
    1er bilan de la IIIe Rép.
    1919
    1924
    1927
    1932
    1936
    Bilan de la IIIe Rép.
    1945
    1946
    1951
    1958
    1986
    2010
    Les projets pour 2022
    Suggestions

 Qui a gagné au découpage?
    Préambule -– 18571863
    1869187618771881
    1889189318981902
    1906191019141928
    1932193619581962
    1967196819731978
    1981198819931997
    2002200720122017
    Conclusion : qui a gagné?
         

Qui a gagné au découpage électoral en France ?
Attitudes politiques,
inégalités de représentation,
conséquences sur les élections
et suggestions pour l'avenir

Le découpage, une grosse affaire à toutes les époques

     Relativement à l’élection de leurs députés, les Français se sont habitués au scrutin uninominal. Son corollaire le découpage suscite périodiquement la polémique ; le pouvoir agit dans le secret, l’opposition hurle qu’on l’étrangle. Comme on va le voir, la réalité est plus subtile. Et les torts partagés ; le pouvoir et l’opposition mentent, cela aussi relève du théâtre.
     Un tel sujet ne pouvait qu’entraîner méfiance et prudence de la part des analystes. Et ce n’est pas l’Atlas des circonscriptions électorales depuis 1875 d’Alain Lancelot qui répondit, en son temps, aux questions de fond ; il consistait en cartes stylisées à la mode d’alors et en tableaux de votants et d’inscrits par département, pas davantage. Bernard Gaudillère frappa un grand coup avec son Atlas des circonscriptions électorales françaises. En 846 pages, il remontait à 1815 et disséquait l’aspect formel et légal du sujet, malheureusement en se fiant aux inscrits pour juger de l'inégalité de représentation et en faisant l'impasse sur l'aspect politique des modifications successives opérées sous la Troisième République. Depuis, un redécoupage partiel mais important a eu lieu en 2009. Un autre, général celui-là, attend toujours sur les bureaux de l'Assemblée nationale, sur un canevas cantonal bouleversé en 2013 ; la conjoncture en a eu sans doute raison.
     Une remise sur le métier s'imposait donc, autant pour mettre à jour que pour compléter les analyses quantitatives et partant politiques volontairement défaillantes. L'objet des pages qui suivent est de narrer les opérations successives de découpage puis, après reconstitution de la population exacte par circonscription, de montrer élections générales après élections générales et par une suite d'histogrammes qui, sous ce seul angle mais avec certitude, fut avantagé ou handicapé par le découpage électoral depuis 1857.
     Les historiens ne découvriront pas toutes les réponses apportées. Par exemple, ils supputent depuis longtemps — à raison mais sans preuves — que le marais de la IIIe République bénéficia du scrutin d’arrondissement. Les pages qui suivent précisent les choses par famille politique, scrutin après scrutin. Elles narrent aussi comment les républicains, tout en satisfaisant leur désir — au demeurant sincère — d’assainir la pratique, se firent plaisir à chaque fois qu’ils le purent. Plus généralement, le commun des mortels risque de tomber de haut dans le tableau manichéen que tout pousse à lui faire imaginer, tant la mauvaise foi est la règle de comportement commune — hormis quelques accents de sincérité qui semblent presque, par contraste, autant d'accidents de parcours, qu'on pense au cri du cœur du radical Balitrand en 1919 ou à la rage de M. Folliot en 2009. Depuis 1958, les opérations sont redevenues discrétionnaires, comme sous le Second Empire — à la différence près depuis 1966 d’une validation parlementaire, mais très corsetée. Un par un les pays anglo-saxons abandonnent cette tâche à des commissions indépendantes ayant pour mission de réaliser des découpages respectueux à la fois de la géographie et de la démographie : l’ébauche du nouvel acte de découpage en France qu'on vient de connaître montre le mal qu’aura le monde latin à sortir de son opacité congénitale.

  Les pages qui suivent contiennent des doubles colonnes plus hautes que larges; en conséquence et pour une lecture la moins désagréable possible, vous aurez intérêt à adopter une position verticale de votre écran, si vous le pouvez bien sûr.
  Seconde remarque: certaines notes de bas de colonne renvoient à des tableaux statistiques autres que les histogrammes de gains et pertes de sièges à chaque scrutin; ne les cherchez pas, ils ne sont pour l'instant pas publiés sur ce site.
  Enfin, vous pouvez correspondre avec l'auteur, à partir du haut de chacune des pages.